Traje de simio (episodio de los Simpson)

Trabajo práctico inicial

Link para descargar el trabajo inicial:

https://www.dropbox.com/s/9hu41w04feizitq/Trabajo%20pr%C3%A1ctico%20inicial.docx

Texto explicativo: Tipos de cuestión

Mediante el siguiente enlace, descargá una versión para imprimir de "Tipos de cuestión", fragmento del libro de R. García Damborenea Uso de razón:
https://www.dropbox.com/s/4qr0o33mfow56zb/Tipos%20de%20cuesti%C3%B3n.doc

Tipos de opinión y de diferencias de Opinión

La argumentación es un medio para resolver una diferencia  de opinión  o puntos de vista

Diferencias de opinión

Resumen:

El primer análisis que deberá afrontar un estudio argumentativo será la identificación de la diferencia de opinión principal que está en juego y qué tipo de diferencia de opinión es. Una diferencia de opinión se manifiesta cunado el punto de vista de una parte se encuentra con la duda de la otra. Ésta es una diferencia de opinión elemental, que es única y no mixta. Si la otra parte no sólo duda sino que adopta un punto de vista opuesto, entonces la diferencia de opinión es mixta. Además, si se incluye más de una proposición, la diferencia de opinión es múltiple.

Tipos de puntos de vista

El contenido de una afirmación siempre forma parte de una proposición en la que se adscribe una cierta propiedad o cualidad a las personas o a las cosas a las que se refiere. En una diferencia de opinión, hay dos posiciones distintas que se toman respecto de la proposición que contiene una determinada afirmación.

Las proposiciones pueden ser:

a)      Una descripción de hechos o sucesos. “La Plata tienen un trazado ortogonal.”

b)      Una predicción. “La Plata duplicará su población en los próximo veinte años.”

c)      Un juicio. “La Plata es la ciudad más linda de la Argentina.”

d)     Un consejo. “Deberías venir a vivir a La Plata.”

Respecto de una proposición se puede adoptar una posición o punto de vista positivo, negativo o neutro. Ejemplo:

Frente al hecho de considerar el espiritismo como  un engaño:

§         Punto de vista positivo:         ―Pienso que el espiritismo en un engaño.

§         Punto de vista negativo:        ―No creo que el espiritismo sea un engaño.

§         Punto de vista neutro:           ―No sé si el espiritismo es un engaño o no.

En una diferencia de opinión hay siempre, por lo menos, una persona que adelanta un punto de vista positivo o negativo con respecto a alguna proposición, y una persona que tiene duda o no se compromete con un punto de vista en particular. Puede suceder también que la segunda parte no sólo tenga dudas sino que también adopte un punto de vista opuesto.

Tipos de diferencia de opinión

El tipo de diferencia de opinión más sencillo sucede cuando un punto de vista se encuentra con una duda. Ésta es la forma elemental de diferencia de opinión. La otros tipos se clasifican según el cuadro siguiente:

Cuadro 1

Diferencia de opinión (4 tipos):

Antagonista Protagonista	Duda	Adopta un punto de vista opuesto
Sostiene una sola proposición	Única y no mixta (forma elemental)	Única y mixta (forma compleja)
Sostiene varias proposiciones	Múltiple y no mixta (forma compleja)	Múltiple y mixta (forma compleja)

Ejemplos:

a) Diferencia de opinión única y no mixta:

A: debe implementarse la pena de muerte en nuestro país.

B: no tengo posición tomada, debo pensarlo mejor antes de asumir una posición.

b) Diferencia de opinión única y mixta:

            A: creo que correcto mentir en ciertas circunstancias.

            B: no estoy de acuerdo, siempre debe decirse la verdad.

c) Diferencia de opinión múltiple y no mixta:

A: José es una persona solidaria y respetuosa

B: todavía no me he formado opinión acerca de lo que decís.

d) Diferencia de opinión múltiple y mixta:

            A: los uruguayos son cultos y muy serios

            B: opino exactamente lo contrario

Ejercicios:

l. Indicar si los siguientes pasajes contienen un punto de vista. Si es así, señalar cuál expresión funciona como el punto de vista y explicar cómo funciona.

a. Andrea Bocelli, dieta y descanso

Andrea Bocelli, el famoso tenor italiano, dijo ayer que los médicos le habían ordenado seguir una dieta supervisada y abstenerse de cantar una ópera durante seis meses. El peso y la presión arterial fueron las causas de una medida que no cuenta con la simpatía por parte del cantante.

b. Un cura católico apostólico romano abrirá una iglesia propia en los próximos meses para casar a parejas divorciadas, otras que esperan un bebé y bendecir las relaciones homosexuales. El padre Ramiro Sustos, de la localidad bonaerense de Pehuajó, tiene la intención de casar parejas que, bajo las reglas de la Iglesia Católica, no pueden tener el sacramento. "Creo que el matrimonio es de por vida, pero desafortunadamente la gente comete errores y, cuando son sinceros, deberían tener la posibilidad de una segunda oportunidad. Eso es lo que intento hacer", comentó.

c. La idea de someter a exámenes al azar a conductores de vehículos para comprobar la existencia de rastros de marihuana es definitivamente hitleriana. Los efectos de la marihuana permanecen en el cuerpo por más de sesenta días. Uno puede estar en un cuarto donde alguien fuma marihuana y cuarenta y ocho horas después de haber estado en ese lugar luego del examen será inhabilitado para conducir.

2. Señalar qué diferencia de opinión contienen los textos siguientes y a cuál de los diferentes tipos pertenecen.

a. Siempre deberías comer algo antes de ir a nadar y nunca deberías nadar en el mar cuando hay marea baja, porque nadar con el estómago vacío da calambres y cuando hay marea baja puedes ser llevado por la corriente hacia mar adentro.

b. Jorge: -Las investigaciones acerca de la inteligencia artificial deberían ser estimuladas activamente por el gobierno y los institutos de investigación públicos.

León: -Estoy totalmente en desacuerdo con lo que dices.

c. José Portuelas: "Las sociedades que creen que pueden protegerse a sí mismas a partir de pedir una declaración firmada de aquellos individuos que están infectados con el virus del HIV están haciendo las cosa mucho más difíciles de lo que se pudiera imaginar. Aíslan a las persona que tienen HIV y, al hacerlo, creen que el virus también se aísla. No es tan fácil aislar al virus. Para peor, al tratar a las personas de una manera inhumana, con seguridad nadie descubrirá que puede tener el virus"

d. Una ciudad encantadora a través de los lentes de Woody Allen

Como director de cine que trata de registrar los sitios más encantadores y hermosos de Manhattan, me gustaría adherir a la posición asumida por algunos vecinos de Greenwich Village que se oponen al plan de la Universidad de Nueva York de construir trece edificios en la calle Tercera, destruyendo dos edificios históricos, incluyendo una casa en la que Edgar Allan Poe vivió durante un tiempo.

Nadie puede discutir que la mayor parte de los sitios de Greenwich Village están entre los más típicos de Nueva York y durante muchos año he filmado en Washington Square para mostrar ese universo encantador y mágico.

Nadie cuestiona las necesidades que pueda tener la Facultad de Derecho para expandirse, pero con seguridad se podría hacer de otro modo que el que se planifica hacer. Sin destruir las zonas más tradicionales con edificios más típicos.

Me resulta difícil para mí creer que una gran institución como la Universidad de Nueva York, que tuvo la visión y el buen gusto de expulsarme hace muchos años, pueda ser insensible a la situación que describo.

3. Indicar qué tipo de diferencia de opinión presenta cada uno de los siguientes pasajes, y señalar cuál expresión funciona como el punto de vista.

a. Parques y plazas, el ejido urbano

"Nueva York aún necesita parches verdes", por Thomas Balsley

Al editor:

Como antropólogo cultural que ha dedicado veinticinco años al estudio de la importancia psicológica, social y cultural de los parques y las plazas, querría ofrecer incluso una evidencia mayor de lo que debería ser el rediseño y la no eliminación de los espacios públicos urbanos.

Ya en un trabajo acerca de las plazas en América Latina, descubrí que el espacio público bien planificado incrementa la tolerancia social a través del intercambio entre clases sociales diferentes y los diferentes géneros. Los ámbitos públicos urbanos en Nueva York, así como también en México y Costa Rica, brindan un importante espacio para que se expresen y se intercambien ideas y valores.

Además, muchos parques de vecindarios sirven como lugares de esparcimiento para gente de medios modestos. Reducir las oportunidades de relajación y esparcimiento tiene muy poco sentido cuando las necesidades son tan grandes.

b. Un impuesto que parece destrozar los nervios

Sobre "El sentido moral en la revocación del impuesto estatal", por Alan Wolfe

Al editor:

Es verdad, con seguridad, que la mayor parte de los padres estadounidenses, como los padres de todo el mundo, tienen un deseo profundo de que sus hijos prosperen. Es también cierto que los congresistas republicanos han estado tratando de explotar este deseo como una forma de generar apoyo para revocar los impuestos públicos.

La anulación beneficiaría en principio a aquellos que ya están en una posición excepcionalmente buena para atender a sus hijos, incluso con el impuesto aplicado. Y no haría nada para aquellos estadounidenses que no participaron de la reciente prosperidad y que no tienen ninguna riqueza para dejar a sus hijos.

Por esto mucha gente -incluyendo muchos padres- se opone a la eliminación del impuesto estatal. Y por esto deberíamos ser cautos acerca de llegar a conclusiones, como las del señor Wolfe, que considera que la anulación del impuesto "corresponde a los instintos morales básicos de la mayoría de los estadounidenses".

c. Carta al editor

El crimen de lesa humanidad (© La Nación, Buenos Aires, 16 de septiembre de 2005)

El acuerdo para negociar el ingreso de Turquía a la Unión Europea debe ser considerado como un hecho trágico y no histórico para la comunidad internacional. Una vez más, el accionar turco ha puesto de manifiesto su política de negar un innegable episodio de la historia: el comienzo de una persecución feroz desatada por el Imperio Otomano (hoy, el Estado turco), que culminó con la muerte de un millón y medio de armenios, convirtiéndose en el primer genocidio del siglo XX. La conducta de Gran Bretaña aliada a Estados Unidos demuestra claramente que los intereses económicos y políticos están por encima de los seres humanos. Esa indiferencia hacia la intervención en los casos de genocidio, como ocurrió en 1915, se refleja en la decisión de integrar a un país de mayoría musulmana, que no posee la dignidad de enfrentar su pasado y que no tiene la fortaleza espiritual de reconocer el crimen de lesa humanidad. Como ciudadano argentino de origen armenio, debo valorar la estructura de los derechos humanos como recurso para que se ejercite la memoria y se evite el olvido. El reconocimiento del genocidio cometido contra el pueblo armenio debe ser la mayor exigencia de la comunidad internacional para que Turquía pueda ingresar en la Unión Europea.

Nociones introductorias de argumentación

   

La argumentación es una práctica comunicativa que se desarrolla en distintos contextos

Mediante el siguiente link se accede al Trabajo Práctico sobre nociones introductorias de argumentación.
https://www.dropbox.com/s/ogopwajdvuaci8b/tp%20Argumentaci%C3%B3n%20nociones%20generales.doc

Glosario de términos

Se incluyen aquí las definiciones de los términos clave de nuestra asignatura.




Argumentación: a) Acción de argumentar. Actividad lingüística, social y racional. Lingüística, porque se expresa a través del lenguaje; social, por que se dirige a otros; y racional, en dos sentidos: porque mediante él se expresan razonamientos, y por que se orienta a defender con razones una tesis de modo que se vuelva aceptable a un crítico razonable, que en principio mantiene una diferencia de opinión con el argumentador. b) Suele utilizarse como término genérico que incluye en su significado tanto el proceso (argumentar) como el producto (argumento).

Argumentación compleja: es aquella que contiene más de una razón o más de un argumento.

Argumentación única: es aquella que en su forma explícita está constituida por dos y sólo dos oraciones (una generalmente implícita), que se combinan de tal modo que constituyen una única razón para la defensa de la tesis. 

Argmentación coordinada: Tipo de argumentación compleja en la que la suma de razones le brinda fuerza a la tesis.


Argumentación múltiple: Tipo de argumentación compleja que contiene dos o más razones alternativas en defensa de una tesis.


Argumentación subordinada: Tipo de argumentacioón compleja en la que las afirmaciones se encadenan de tal modo que una razón fundamenta una tesis que a su vez se constituye en razón de otra tesis y así sucesivamente. A la tesis final se la llama principal y a las restantes subordinadas.

Argumentar: Aducir razones a favor o en contra de una tesis.

Argumento: Se lo puede entender en dos sentidos: a) Producto de la acción de argumentar. Su complejidad varía desde ser un conjunto estructurado de oraciones (una de las cuales es tesis y la o las restantes razones) hasta un conjunto estructurado de argumentos, cada uno de los cuales constituye un subargumento. b) Sinónimo de razón en el sentido de fundamento de una tesis.

Clasificación de tipos de argumentación: Las argumentaciones pueden clasificarse según distintos criterios. El siguiente enlace permite acceder a un cuadro donde se incluyen diferentes criterios para clasificarlos:
https://www.dropbox.com/s/jogo8zlnfar2nce/Clasificaci%C3%B3n%20de%20argumentos%20%5B1%5D.ppt

Contrargumento: Argumento mediante el que se pretende refutar una tesis. 

Controversia: Cuando existen dos tesis encontradas sobre una misma materia, se dice que ha surgido una controversia, la cual da lugar da lugar a una cuestión o problema.

Cuestión: Es el objeto de la controversia y disparador del diálogo argumentativo. Se puede expresar mediante una pregunta, ya que es un interrogante al que aun no se ha encontrado una respuesta satisfactoria o definitiva. Las cuestiones pueden clasificarse en: conjeturales, nominales, evaluativas y de acción.

Cuestión de hechos conjetural: Es aquella en la que se discute acerca de hechos: si han ocurrido o no, y las circunstancias que los rodean; es decir, de qué modo, en qué lugar, cuándo o porqué.

Cuestión evaluativa o de valoración: Se refiere a la valoración de algo. Es de carácter ético si se discute acerca de si una acción es buena o mala, justa o injusta, conveniente o no. Y es de carácter estético si la discusión ronda acerca de si algo es bello o feo.

Cuestión nominal o de palabras: Es aquella en la que se discute definiciones de términos (¿a qué llamamos "A"?) y aplicaciones de los mismos (¿encajan los hechos en la definición de "A"?). 

Cuestión de acción: Es aquella en la que se debate una toma decisión. Se la considera compleja porque involucra las otras cuestiones: ¿Qué hacer? ¿Qué consecuencias tiene? ¿Es justa la acción? ¿Cómo llamarla?

Diálogo argumentativo: Intercambio lingüístico cooperativo entre dos o más personas, que orientadas en la consecución de un fin común, exponen de modo alternado sus propios argumentos o desafían los de otros. Se lo denomina también discusión crítica.

Discurso argumentativo: Conjunto de oraciones empleado para brindar una argumentación.

Estructuras de la argumentación: Modos en que están relacionados internamente los componentes de la argumentación. Según su estructura, la argumentación puede ser única o compleja (esta a su vez se subclasifica en múltiple, coordinada y subordinada).

Explicación: Dada una tesis T, la explicación es el tipo de argumentación que responde a la pregunta ¿Porqué T es verdadera?. Lo cual implica que la verdad de T no está puesta en cuestión. La explicación es diferente a la justificación (ver).

Falacia: Maniobra verbal o no verbal (puede ser a su vez argumentativa o no argumentativa), mediante la cual un interlocutor viola alguna de las reglas del diálogo argumentativo, y en consecuencia impide resolver de modo razonable una diferencia de opinión.

Inferencia: Sinónimo de razonamiento.  

Inferir: Sinónimo de razonar.

Integrantes del diálogo argumentativo: Quienes intervienen en un diálogo argumentativo pueden adoptar el papel de protagonista y/o de antagonista (o proponente y oponente). Se denomina protagonista al que defiende una tesis y antagonista al que la desafía planteando dudas u objeciones. Si el antagonista
se opone al protagonista con una tesis inversa, se convierte también en protagonista.

Justificación: Es el tipo de argumentación que corresponde a una tesis cuestionada; por lo tanto responde a la pregunta ¿Es verdad T?.

Lógica: Siguiendo a Copi  "es el estudio de los métodos y los principios usados para distinguir los razonamientos correctos de los incorrectos".

Lógica deductiva: Rama de la lógica que estudia los razonamientos deductivos. También se la denomina formal o simbólica.

Lógica inductiva: Rama de la lógica que estudia los razonamientos inductivos, los cuales tradicionamente se dividen en generalizaciones inductivas y analógicos.

Lógica Informal: Es una disciplina que pretende desarrollar criterios y procedimientos para la identificación, la reconstrucción y la evaluación de las argumentaciones. Teniendo en cuenta que en la argumentación subyacen razonamientos, la lógica informal se vale en su análisis y evaluación de la lógica deductiva e inductiva, pero va más allá de ellas considerando también los aspectos contextuales y materiales.

Problema: Ver cuestión. 

Razón: oración utilizada (junto a otras o no) para defender, apoyar, probar, justificar, demostrar una tesis.  

Razonar: Acto u operación del pensamiento consistente en derivar una conclusión a partir de una o más premisas.

Razonamiento: Producto de la actividad de razonar. Conjunto de oraciones, de las cuales una de ellas, llamada conclusión se infiere de las restantes, denominadas  premisas.Como hay distintos modos de inferir la conclusión, o de establecer la relación de inferencia entre premisas y conclusión, los razonamientos se dividen en deductivos y no deductivos. Cuando el razonamiento se comunica a otro/s se denomina argumento, y en consecuencia la conclusión pasa a llamarse tesis, y las premisas razones. Por extensión, entonces, también se habla de argumentos deductivos y no deductivos.

Razonamiento deductivo: Es aquel en el cual la conclusión se deriva necesariamente de las premisas. Esto significa que si las premisas son verdaderas, es imposible que la conclusión sea falsa.

Razonamiento no deductivo: Es aquel en el cual la conclusión se deriva de las premisas con cierto grado de probabilidad. Si bien el campo de los razonamientos no deductivos es muy amplio, cabe destacar entre ellos a los inductivos (que a su vez se dividen en generalizaciones deductivas y analógicos) y los abductivos.

Refutar: Probar la falsedad de una tesis.

Subargumento: Argumento que forma parte de un argumento más complejo.

Tesis: Oración que expresa un punto de vista, opinión o posición.

Texto argumentativo: Aunque no todos los autores coinciden, en nuestro curso se lo considerará sinónimo de discurso argumentativo.

Agenda

Se anuncian aquí las actividades a desarrollar durante la cursada de la materia


                                                                                                         

Miércoles 20 de mayo

Traer trabajo práctico "Un peaje con discriminación".